月曜日に、ジュネーブ市議会は、提案された警察の説明責任委員会に関連する残りの問題に対処するために、別の3時間のセッションで会合しました。ほとんどの場合、評議会は以前に議論された法律のセクションを再ハッシュし続けました。
しかし、1つの主要な新しい提案が提出されました。フランク・ガリアネーゼ評議員（At-Large）は、理事会の名前を警察の説明責任委員会から文民審査委員会に変更するために移動しました。 Gaglianeseは、このタイトルは理事会がどのようになったかをより反映していると感じ、タイトルをトーンダウンするとコミュニティの一部の人々にとってより口に合うようになると考えました。ローラ・サラメンドラ評議員はこの提案に激しく反対した。サラメンドラ（第5区）は、人々がやわらかい言葉で物事を聞かなければならないことにうんざりしており、単に人々の気持ちを守るために理事会の名前を変更したくないと述べました。サラメンドラはまた、警察と説明責任という言葉を組み合わせることで気分を害した人々はそれを乗り越えるべきだと考えたと述べた。
トム・バラル評議員（第1区）は、理事会の役職から警察という言葉を削除すると、理事会の機能を理解できない可能性があるため、混乱を招く可能性があることを懸念していました。これにより、ウィリアムピーラー評議員は、ガリアネーゼの当初の動議である警察審査委員会（PRB）に提案されたように、名前を民間審査委員会から変更する修正案を提出しました。最終的に、修正された動議は、評議員のJan Regan（Ward 3）、Ken Camera（Ward 4）、およびSalamendraが反対票を投じて可決されました。
カメラは、報復に関する法案の規定を修正するために移動しました。彼の最初のアイデアは、言語を単純化することでした。しかし、カメラがジュネーブ警察（GPD）の従業員に対する報復を禁止する彼のモーション言語に戻すことを確信したとき、提案は対立的になりました。サラメンドラは、警察に対する報復の概念は作り上げられた問題であると彼女が考えたと述べて反対した。彼女は続けて、警察に原告を調査するための別のメカニズムを与えるべきではないと考えたと述べた。サラメンドラは、GPDの従業員を報復条項から削除するために元の動議を修正しようとしましたが、投票がすでに始まっていたため、スティーブ・バレンチノ市長は動議を許可しませんでした。カメラとサラメンドラだけが反対票を投じて行われた動き。会議の後半に、サラメンドラは再び、報復条項からGPD従業員を削除するための修正案を提案するように彼女の動議を提案しようとしましたが、今回、バレンチノは、条項に対する当初の投票の勝訴側にいなかったため、彼女の動議を拒否しました。
リーガンは次にPRBのメンバーシップの問題を提起しました。リーガンは、法執行機関のメンバーとその家族がPRBに参加しているという問題を具体的に再提起しました。当初、リーガンは、法のこのセクションへの変更を承認する際に手続き上の誤りまたは誤りがあり、その結果、法案の文言が正しくなくなったと指摘しました。その結果、彼女は、評議会が適切に作業できるように、このセクションの言語を元の形式に戻すように移動しました。リーガンの動議は、評議員のAnthony Noone（At-Large）、Gaglianese、およびPealerが反対票を投じて可決されました。
女性のための短いフェードヘアカット
リーガンは、PRBにはGPDやその他の法執行機関で働くメンバーがいないことを明確にするために法律を改正するように動きました。リーガンの言葉は少し複雑だと考える人もいましたが、最終的にサラメンドラは、バーラルが提案した言葉を受け入れるというリーガンの動議を修正するように動きました。
この規定に対する賛否両論は、PRBプロセスの開始以来提起されたものと同じ方針に沿って続いた。法執行機関のメンバーを除外することは不公平であると感じる人もいれば、法執行機関を除外することで取締役会からの独立性を与えると感じる人もいます。最終的に、修正案と全体的な動議は5対4の分割投票で可決され、Pealer、Noone、Gaglianese、Valentinoは反対票を投じました。
次にバレンチノはPRB法を改正し、PRBは苦情調査からの情報に基づいてGPDのポリシー、手順、および慣行のみをレビューできると述べました。動議が出された後は、それについての議論はありませんでした。動議は、リーガンとサラメンドラだけが反対票を投じて通過した。
ジョン・プルエット評議員はまた、市長にPRBへの連絡係として評議会のメンバーを任命することを要求する動議を提案した。
サラメンドラは、市長がPRBに反対する評議員を任命することを懸念していたため、この考えに反対したと述べた。これはサラメンドラの間の論争を引き起こし、彼女は彼が反PRBであると非難し、彼の投票は彼が反PRBであることを示したとさえ述べた。バレンチノは、サラメンドラが完全に反警察であると述べて、この主張を否定しました。サラメンドラは、バレンチノは正しかったと答え、それは貧しい人々を刑務所に連れて行き、同じ犯罪を犯した金持ちを無視するだけなので、制度としての警察に反対した。
サラメンドラとバレンチノ・プルエットの間の激しい議論の後、彼の動きを撤回しようとしましたが、ピーラーは、すでに出向しているために動きを撤回できないという問題を提起しました。バレンチノでさえ、動議が出向したかどうかについて混乱していた。市書記官のロリ・ギナンは、カメラがモーションをセカンドするつもりはなかったと主張したにもかかわらず、モーションがカメラによってセカンドされたと明言しました。最終的に、バレンチノは動きを前進させなければならないと決定しました。その時点で、ピーラーは市長が連絡係を任命するのではなく、そうするかもしれないと述べる修正案を提案した。提案された修正案は、サラメンドラのみが反対票を投じて承認されました。その後、全会一致で承認されました。
その後、Pruettは、PRBが最初の12か月間の経費を追跡し、その後の承認のための予算を準備することを要求する条項を法律に含めるように動きました。この動きは満場一致で行われました。
その後、カメラは法のセクション15-11-8を改正し、チーフが懲戒に関する彼の決定を説明しなければならないと述べました。彼は、セクションの言語を単純化するものとして修正案を提案しました。ただし、チーフがPRBとは異なる規律の決定に達する理由を説明する必要がないことが指摘された後、Cameraは、PRBの推奨事項とどのように異なるかを含め、読み戻す言語で追加する修正を提案しました。バレンチノはこの時点で、修正が基本的に彼らが始めたのと同じ条項ではないかどうか尋ねました。カメラはそれがより明確であると答えたので、バレンチノは笑いましたが、修正と動議は誰も、ガリア人、そしてピーラーが反対票を投じて通過しました。
評議会はまた、PRBのすべての会議はこの法律に従って行われなければならないため、PRBにニューヨークの公開会議法に関するトレーニングを受けることを要求する修正案を満場一致で承認しました。
Pruettはまた、PRBに、評議会が適切な機関に照会するために、可能性のある犯罪行為を評議会に照会するように移動しました。しかし、市の弁護士であるEmil Bove、Jr。は、法案の作成方法に問題はないと述べ、Pruettの改正を推奨しなかったと述べました。その結果、評議会は全会一致でこの動議を拒否することを決議しました。
評議会は、匿名の苦情の問題を含む、PRBに関する他のいくつかの問題について議論することに時間を費やしましたが、法律に関して他の行動をとることはありませんでした。会議の終わりに、Boveは、PRB法は、ロチェスターの警官の責任委員会法と同様に義務の国民投票の対象となる可能性があると指摘しました。このコメントは、評議員による重複するコメントの大火事を引き起こした。サラメンドラは最も声高であり、他の弁護士はこれが必要であるとは感じていなかったと述べた。他の人々はまた、国民投票の問題はもっと早く提起されるべきだったと述べようとした。その時点で、バレンチノは延期の動議を求め、もし彼がそれを受け取らなければ、彼は会議を終了するだろうと述べた。ピーラーは延期に移り、バレンチノはすべての人々に賛成を呼びかけました。誰もが実際に投票したようには聞こえず、Valentinoは動議に反対する人を呼びかけたことはありませんでしたが、彼は会議を終了し、ライブYouTubeフィードはすぐに終了しました。
クラトムはどのようにあなたを感じさせますか
毎朝、最新のヘッドラインが受信トレイに配信されますか？モーニングエディションにサインアップして、1日を始めましょう。
