トランプ大統領の法務チームのメンバーであるアラン・ダーショウィッツ弁護士は、1月29日の弾劾訴訟の初日の後、国会議事堂の外で見られます。（サラシルビガー/ゲッティイメージズ）
沿って ロン・チャールズ 評論家、ブックワールド 2020年8月6日 沿って ロン・チャールズ 評論家、ブックワールド 2020年8月6日
本物の弁護士であるアラン・ダーショウィッツは、架空の弁護士であるベンジャミン・ダフォーに名誉を毀損されたと主張しています。
ちょっと待って、あなたの名誉。物事は複雑になりつつあります。
CBSオールアクセスでストリーミング配信されるグッドファイトは、ヘッドラインからのリッピングイベントを中心に展開することがよくあります。 5月28日、リーガルドラマは、昨年刑務所で亡くなった裕福な性犯罪者について、ジェフリーエプスタインを殺したギャングディスカバーズと呼ばれるエピソードを放映しました。ショーで、エプスタインの（架空の）元弁護士であるベンジャミン・ダフォーは、ダーショウィッツのために私を捨てた後、エプスタインについて非常に悪い意見を述べたと言います。それから彼は付け加えます：少なくとも私はそのシスターのようなマッサージを受けませんでした。
ストーリーは広告の下に続きます
CBSに送信され、によって公開された手紙の中で バラエティ 、ダーショウィッツの弁護士は、このエピソードは中傷的であり、弁護士および法学教授としての彼の職業上の評判に対する直接的な攻撃を構成すると主張しています。ダーショウィッツは、CBSが問題のある対話を削除し、彼に公の謝罪を出すことを望んでいます。
「グッドファイト」は別のストリーミングサブスクリプションを追加する価値がありますか？恐れて。
CBSの実際の弁護士は、グッドファイトのキャラクターに期待するすべての策略と機知で応えました。ベンジャミン・ダフォーは本当の弁護士ではない、と弁護士のジョナサン・アンシェルは書いた。 。 。 。言い換えれば、小さな子供に説明するかもしれないように、シリーズ、そのキャラクター、そして彼らが言うことはすべて信じられないことです。ダーショウィッツ教授や他の誰かについての事実情報を求めてシリーズを見ることはありません。
広告
ダーショウィッツのグッドファイトへの反対は、昨年、デビンヌネス議員（共和党）がツイッターでパロディ牛に対して開始した奇妙な法廷闘争の変種のように聞こえるかもしれません。しかし、彼の不満は、成功した場合、現代の歴史小説と伝記物語の活気に挑戦する可能性があります。実際、架空の人物と現実の人物との相互作用を含むあらゆる創造的な作品に挑戦する可能性があります。
ストーリーは広告の下に続きますたとえば、ちょうどこの夏、著名な作家の何人かが、有名な人々の生活の細部を借り、装飾し、操作する小説を出版しました。彼らの物語は、フィクションとノンフィクション、人々が言った声明と彼らが一度も言ったことのない声明を自由に混ぜ合わせています。これらの小説には、真実とファンタジー、研究と発明を区別する脚注はありません。これらの要素は、シンデレラの継母が灰に投げ込んだレンズ豆と同じくらい見つけるのが難しいです。 （注：シンデレラの継母の弁護士は、その告発を断固として否定しています。）
先月、クリストファー・バックリーは、Make Russia GreatAgainと呼ばれる陽気なワシントン風刺を発表しました。小説を語るおもてなしの専門家のように、一部のキャラクターは布全体で構成されていますが、トランプ大統領の娘イヴンカと彼女の夫のジョレドのように、薄く偽装されているキャラクターもいます。これらのページのほとんどすべての人が、非倫理的で違法な行為をしたと非難されています。風変わりなプロットは、18人の美人コンテストの出場者をつかむトランプのビデオテープを中心に展開しています。
広告クリストファーバックリーの「MakeRussiaGreat Again」は、私たちが待ち望んでいたトランプ風刺です。
それほど騒々しいものではありませんが、同様に独創的な静脈で、カーティス・シッテンフェルドの新しい小説、ロダムは、ヒラリー・クリントンによる回想録として自分自身を提示します。小説の初期のページは、ヒラリーの人生の一般的に知られている詳細に従います。あなたが元ファーストレディの言葉を実際に読んでいないことを思い出すのは難しいことがよくあります。しかしすぐに、ヒラリーと彼女の磁気のボーイフレンド、ビル・クリントンは別れます。小説の残りの部分は、2人が結婚したことのない代替現実で行われます。架空の人物がセクハラでヒラリーを非難すると、危機が発生します。これが中傷的であるかどうかは、あなたの定義によって異なります は は。
カーティスシッテンフェルドの「ロダム」では、ヒラリーはクリントンにはなりません。そして、ドナルド・トランプは大統領ではありません。
今月後半、ダリンストラウスは、テレビスターのルシルボールについての火曜日の女王と呼ばれる小説を出版します。ボールの人生とキャリアに関する詳細の多くは彼女の伝記に基づいていますが、小説の中心はボールとシュトラウスの祖父の間の架空の事件に関係しています。もちろん、ボールが訴えるには遅すぎますが、この不法なストーリーラインは彼女の遺産を傷つけますか？
ストーリーは広告の下に続きます有名人がそのような創造的なライセンスに腹を立てるのを防ぐために、いくつの小説、演劇、テレビ番組、映画をキャンセルまたは劇的にクリップする必要があるかを考えてみてください。フィクションはラスベガスのようでなければなりません：そこで何が起こり、そこにとどまります。架空の人物は、実在の人物を殺害する以上に名誉を毀損することはできません。
広告私たちはこれが現代の問題であると想像したいのですが、私たちの初期の物語は何千年も前に事実とフィクション、部族の歴史と神話の複雑な混ざり合いから生まれました。ペネロペの求婚者は、オデュッセウスのコメントでホメロスを訴えたのでしょうか。確かにアテナは彼を擁護していたでしょうが、ここで私と一緒にいてください。
本物のキャラクターと発明されたキャラクターをブレンドするという課題は、ウィリアムシェイクスピアにとってそれほど理論的ではありませんでした。マクベスはおそらく法廷で彼に挑戦する立場を欠いていましたが、君主の治世下で政治史劇を書くことは、ストラトフォードアポンエイボンの男にとって危険な試みでした。シェイクスピアがヘンリー8世と呼ばれる戯曲に取り組んだとき、彼は専制政治の力の敏感さに非常に近づいて踏みました。
それ以来、私たちは芸術作品における有名人の描写（賞賛と悪意）を楽しみ続けており、裁判所はそのような融合に特別な保護を拡大しています。ちょうど2年前、カリフォルニアの控訴裁判所は、オリビア・デ・ハビランドがミニシリーズのフュード：ベットとジョーンをめぐってFXネットワークを訴えたときに判決を下しました。伝説の女優は、テレビ番組が彼女のプライバシーを侵害し、彼女の身元を悪用し、彼女の評判を傷つけたと主張しました。しかし、裁判所はそれらの苦情を取り下げました、 書き込み 視聴者は一般的に、シーン、会話、さらにはキャラクターさえも架空で想像される、ドラマ化された事実に基づく映画やミニシリーズに精通しています。裁判官は2001年の以前の判決に言及し、憲法修正第1条と一致して、人格権は不快な描写を検閲することによって有名人のイメージを管理する権利にはなり得ないと結論付けました。
広告ストーリーは広告の下に続きます作家はその憲法修正第1条の保護を受けることができて幸運ですが、私たちの読者と視聴者は最も恩恵を受けています。歴史的または伝記物語の優れた作品では、事実と創造性の間に魔法の統合があります。私たちは、歴史や伝記の単なる詳細を超越する理解に引き込まれます。
これは確かに、作者が私たちと一緒に遊んでいる洗練されたゲームであり、法律です。簡単な著者のメモの中で、バックリーは次のように述べています。自分とここに描かれている人との間に類似点を見つけた人は、おそらく恥じるべきです。シッテンフェルドはもっと真剣なアプローチを取っています。彼女は次のように主張して新しい小説を始めます。一部のキャラクターには実際の対応物がありますが、それらの特徴と描かれている事件は作者の想像力の産物であり、架空に使用されています。 「ロダム」は、伝記や歴史ではなく、フィクションの作品として読む必要があります。
しかし、それは完全に真実ではありません。もしそうなら、小説はそれほど注目を集めることはないでしょう。はい、シッテンフェルドのキャラクターと事件は作者によって創造的に操作されましたが、彼らの魅力的な魅力の一部は、実際の人々や出来事との不思議な類似性のままです。それは、私たちが引き続き評価し、法的に擁護しなければならない曖昧な領域であるように私には思えます。発明された文脈でそれらを想像することを私たちに強いる物語に従事するとき、私たちは私たちの歴史について、そしてそれに対してそのような大きな影響力を行使する人物について本質的な何かを理解するようになります。
広告ストーリーは広告の下に続きます私がダーショウィッツに彼の苦情が現代の歴史小説を危うくする可能性があるかどうか尋ねたとき、彼は彼の異議はただ一つの問題に焦点を合わせていると述べました。私は、作家が法律の問題として、架空の人物の口に悪意のある嘘をつけることによって生きている人を中傷することはできないという概念に挑戦しています、と彼は電子メールで書いています。私は架空のアカウントで本名を使用するというジャンルに法的な異議はありませんが、正直な名前で個人的には反対しています。また、批判が悪意を持って中傷的でない限り、架空の人物が実在の人物を批判することに問題はありません。
私は弁護士ではなく、架空の弁護士でもありませんが、そのような法的制限により、アーティストを沈黙させるか、法廷に引きずり込まれる可能性を回避するために自分の想像力を検閲するように強制することで、アーティストを拘束するのではないかと心配しています。裁判官は、読者と視聴者が事実とフィクションを区別するのに十分賢いと結論付けましたが、それ以上に、これら2つの金属から作られた貴重な合金に値します。
ダーショウィッツの立場は、そのような創造性を危うくする可能性があり、多くの訴訟を引き起こす可能性があります。例として、彼は次のように書いています。ウォルトディズニーがドナルドダックに生きている人を殺人者または銀行強盗であると誤って非難させた場合、その人はディズニーまたは作家を訴えることができるはずです。作家が現実的な弁護士のキャラクターの口に中傷的な告発をするとき、さらに悪いことになります。
敬意を表して、カウンセラー、私はここでドナルドダックと一緒です。ああ、 phooey！
バター彫刻ニューヨークステートフェア
ロン・チャールズ Livingmaxとホストのための本について書く TotallyHipVideoBookReview.com 。
読者へのメモ
私たちは、Amazon.comおよびアフィリエイトサイトにリンクすることで料金を稼ぐ手段を提供するように設計されたアフィリエイト広告プログラムであるAmazon ServicesLLCアソシエイトプログラムに参加しています。
