ジュネーブ市議会は2021年9月1日に9月の会議を開催しました。議会は会議をジュネーブ公安センターからコーネルアグリテックキャンパスのジョーダンホールに移しました。
評議会は、コミュニティチョイスアグリゲーションプログラムとゴミの問題について議論することにほとんどの時間を費やしました。しかし、評議会が無視した1つの大きな問題は、ジョン・プルエット評議員の2021年8月17日でした。 辞任と彼の2021年8月31日の辞任の撤回 。
会議は、パブリックコメントと評議員の報告で始まりました。これらのプレゼンテーションからいくつかの興味深い項目が出てきました。
パブリックコメントの中で、ジュネーブ在住のチャールズ・キングは、ジュネーブが市議会議員のために時差のある条件を確立することを再考することを提案した。キングは、これが2つの目的に役立つと感じました。第一に、彼はこれが評議会を完全に同時に引き渡すことの影響を回避するだろうと感じました。第二に、彼はこれがジュネーブに第6区の議席を埋める方法を与えるだろうと感じた。
次の刺激金の支払いはいつですか
評議会はまた、フランク・ガリアネーゼ評議員（At-Large）から、警察予算諮問委員会が会合したことを知りました。 Gaglianeseは、2022年のジュネーブ警察（GPD）予算を評価するのに間に合うように、予算プロセスを理解するのに十分な時間がないと理事会が判断したことを示しました。理事会は、彼らが評価する最初の予算として2023年の予算を目標とすることを計画していました。ラウラ・サラメンドラ評議員（第5区）は、市長のセージ・ガーリングとGPD予算審査委員会のリエゾンであるガリアネーゼが理事会のすべきことについて意見を差し挟んでいると聞いて警戒し心配していると述べた。サラメンドラは、評議会が理事会を設立したとき、評議会の連絡係と市職員が理事会との意思決定の役割を果たさないように、具体的かつ意図的に規定を省略したと感じました。
アンソニー・ヌーン評議員（At-Large）はまた、ジュネーブ警察審査委員会がジェシカ・ファレルを議長に任命したと評議会に語った。
通常のビジネスでは、評議会は2つの物議を醸す問題に取り組みました。
まず、理事会は決議62-2021を検討しました。この決議により、市のCommunity Choice Aggregationプログラム請負業者であるJouleは、オプトアウトのCommunity DistributedGenerationコンポーネントをプログラムに追加できるようになります。合格した場合、これは、ジュネーブ居住者が市の代替エネルギー電力プロバイダーに自動的にサインアップすることを意味します。居住者がプログラムへの参加を希望しない場合は、ハガキを返却するか、別の電話またはコンピューターの方法でオプトアウトする必要があります。
決議は、Jan Regan評議員（第3区）によって評議会に提出されました。リーガンはプログラムを支援するために熱心に話しました。彼女は、このプログラムがジュネーブを再生可能エネルギーの使用に向けて動かすので、このプログラムが重要であると感じました。リーガン氏は、これは気候変動のために特に重要であると述べました。
リーガンはまた、プログラムへの市の関与が問題により大きな影響を与えるだろうと主張しました。彼女は、多くの住民の大規模な共同の努力は、個人が単独で達成できるよりも大きな影響を与えるだろうと感じました。
リーガン氏はまた、このプログラムは住民に電気料金の少なくとも10％の割引を実質的に保証し、このプログラムは市の助成金の適格性を高めると指摘しました。
評議会の全員が従来のエネルギー源から代替エネルギー源への移行を支持しましたが、いくつかの評議員は、政府が住民をプログラムに強制するべきではないことを懸念していました。一部の評議員は、プログラムのオプトアウト要件について特に懸念していました。
ロチェスターレッドウィングス2018スケジュール
Anthony Noone評議員（At-Large）は、市がプログラム要件、特にオプトアウト条項を市の住民に確実に伝達することを望んでいました。コミュニケーションは市の強い訴訟ではなかったので、誰も彼がコミュニケーションの問題について心配しているとは言いませんでした。彼はまた、一部の住民は彼らがプログラムに鉄道で運ばれたと感じたので、プログラム要件を伝えることが不可欠であると述べた。
Gaglianeseは、人々に何をしなければならないかを伝えることに抵抗を感じていました。バレンチノは、2人の町の住民が、町のプログラムをオプトアウトするのに6か月かかったと彼に言ったと言いました。
ビル・ピーラー評議員（第6区）もこの問題について広範なコメントをしましたが、マイクの音声の問題のため、彼のコメントは聞こえませんでした。
リーガンは、住民がすでにオプトアウトプログラムに参加していたため、オプトアウト条項に反対する議論は正確ではないと感じました。リーガンは、居住者にはすでにデフォルトのエネルギー供給業者が与えられており、デフォルトの供給業者をオプトアウトすることによってのみ供給業者を変更できると主張した。
Gaglianeseはこの問題に非常に不快であったため、オプトアウトプログラムについて詳しく知るために決議案を提出したいと考えました。解像度の表化はサポートされていませんでした。
サラメンドラは、プログラムに関する彼女のすべての仕事に対してリーガンに感謝しました。ある時点で、サラメンドラは議論を断ち切り、投票を呼びかけるために質問を呼びかけようとしました。しかし、スティーブ・バレンチノ市長は、質問を呼び出すための秩序と手続きの規則を知らなかったか、持っていなかったと言って、彼女の要求を否定しました。最終的に、バレンチノはバインダーを引き出し、質問ルールの呼び出しを読みました。彼は、サラメンドラの動議についてさらに議論、討論、または投票することなく、決議に投票することになった。
評議会は決議62-2021を6対3の投票で承認し、Gaglianese、Pealer、Valentinoは反対票を投じました。
評議会はまた、ジュネーブのゴミサービスに関する2つの条例改正案を検討しました。
最初に、評議会は条例4-2021の最初の読みを検討しました。条例4-2021は、ジュネーブ市法のセクションサブディビジョン300-7を修正して、5番目のごみ運搬業者免許を作成します。このライセンスは、中継基地としての運営を計画しているジュネーブ回復公園に特別に割り当てられました。この免許により、中継基地はジュネーブ回復公園から埋め立て地まで毎日最大20立方ヤードの廃棄物を運搬することができます。
無料の標準テストロサンゼルス
この提案された条例改正は、評議会の間で長い議論を開始しました。一部の評議員は当初混乱しており、条例により施設が住宅地からゴミを拾うことができると考えていました。一部の評議員は、住宅の集荷を許可すると、住宅の集荷のために認可された4つのゴミ運搬業者と不適切に競合することを懸念していました。しかし、市長補佐のアダム・ブロワーズと市長のセージ・ガーリングは、起草された条例は、中継基地から埋め立て地にゴミを運ぶことだけを許可していると繰り返し述べた。住民は自分たちでゴミを施設に持ち帰らなければならないでしょう。
評議員はまた、この5番目のごみ運搬業者の免許が堆肥施設の運営にどのような影響を与えるかについても疑問を呈した。スタッフは、堆肥施設は免許が免除されているため、通常通りの運営を継続することを明確にした。その結果、堆肥施設はごみ運搬免許がなくても堆肥廃棄物を運搬することができます。
堆肥施設を運営し、中継基地を運営するジェイコブ・フォックス氏は、パブリックコメントの中で条例改正に賛成した。フォックスはまた、評議会の議論の中で、施設に関する評議員の質問に答えました。フォックスは評議会に5番目の運送業者免許の拡大を検討するよう要請した。フォックスは、中継基地に物資を届けることができない住民のためにゴミを拾うことができるようにしたいと考えています。フォックスは、住民が小さな車のために建設の残骸を動かすことができない状況を特に指摘しました。彼はまた、自分でゴミを運ぶことが物理的にできない個人を助けることができると提案しました。一部の評議員は、この提案が既存の運送業者とどのように競合するかについて心配しました。最終的に、評議会は、条例の2回目の読み方を検討するために修正案を起草するようスタッフに指示しました。
プレットは条例案の最も声高な反対者でした。 Pruettは、このタイプの操作はその場所には適切ではないと感じました。プレットは近所の人がこれを望んでいるとは信じていませんでした。プレットはまた、市に中継基地があることは、市が経済発展のために望んでいた見た目ではないと感じました。 Pruettは、市の住民がジュネーブの町の乗換駅を利用できるようにすることを提案しました。
ケンカメラ評議員（第4区）は、中継基地によって作成されるトラックの交通量について懸念していました。
フォックスは、実際のトラックの交通は通りの向こう側のカゼッラヤードから来ていることを明らかにした。フォックスはまた、彼のトラックが隣接する近所を通り抜けることなく施設に出入りすることを評議員に保証した。
プレットは、堆肥施設と中継基地が引き起こす騒音、交通、臭いの問題についての懸念を繰り返し述べました。プレットは、市が住民にこの提案について知らせるように連絡するように求めました。
評議会は、PruettとValentinoだけが反対票を投じて、7対2の投票で条例4-2021の最初の読みを承認しました。条例は、理事会が2回目の読書で再度承認しない限り、実施されません。提案された条例は、中継基地の運送業者のライセンシーが住宅のゴミ拾いを行うことを許可するために、2回目の読み取りで修正されることが予想されました。評議会は、2021年10月6日の会議で2回目の読書を検討する予定でした。
カメラは評議会に条例5-2021を検討するように依頼しました。この条例は、ジュネーブ市法の第300章を改正して、ごみとリサイクルトートに適切なラベルを付けなかったごみ運搬業者に罰金を科すことを提案しました。提案の下で、ジュネーブは不適切にラベル付けされたトートごとに5ドルの運送業者に罰金を科します。
2015年12月の大学機密
カメラは、評議会が以前にラベルを義務付けて提供したので、彼が提案を持ってきたと言いました、しかし多くのゴミ運搬人はその要件を無視しました。カメラは、これが住民がゴミやリサイクルにどのトートを使うべきかを確実に知るために重要であると感じました。彼は、より良いラベル付けが埋め立て地に行くゴミを減らし、リサイクルの利用を増やすことになることを望んでいました。
何人かの評議員は、コード施行がこの新しい責任を処理するために装備されていないことを懸念していました。
コード施行が、運送業者にトートにラベルを付けることを要求する元の条例を施行することができなかったことを誰も指摘しませんでした。
彼はそのアイデアを気に入っていましたが、Gaglianeseは、新しい責任を引き受ける前に、Code EnforcementOfficeを改善する必要があると感じました。
リーガンはこのアイデアに賛成しましたが、5ドルの罰金を徴収するロジスティクスについて懸念していました。
トム・バラル評議員（第1区）は、このプログラムについて聞いたことがないと述べた。 Burrallは、彼と他の多くの居住者が自分のトートバッグを所有していると指摘しました。彼は、トートにラベルを付けることは、運送業者ではなく、住民の責任であるべきだと信じていました。
バレンチノは、必要なのはゴミに関する人々の個人的な文化を変えることであると主張しました。彼は、この条例が住民のごみの使用とリサイクルトートに違いをもたらすとは信じていませんでした。バレンチノはまた、この条例の施行がスタッフの時間を有効に活用するとは考えていませんでした。
Pealerもこの問題について話しましたが、オーディオマイクの問題のため、もう一度彼のコメントを聞くことができませんでした。
この問題についての長い議論の後、評議会は1-8票で条例5-2021を拒否しました。カメラだけが条例に賛成票を投じました。
理事会はまた、決議63-2021および64-2021を満場一致で承認しました。
解像度63-2021は少し珍しいものでした。ジュネーブは、オピオイド乱用に対処するための費用を回収するための集団訴訟に関与したいくつかの自治体の1つでした。訴訟の被告の1人はMallinckrodtでした。マリンクロットは破産保護を申請した。破産裁判所は、事件に関与した自治体に、マリンクロットの破産計画に投票するよう求めました。しかし、破産計画は、特にオピオイド乱用の問題に関連しているため、長く複雑でした。オピオイド関連原告の公式委員会（OCC）は、OCCが計画を検討して勧告するまで、自治体がマリンクロット計画に投票しないことを推奨しました。決議63-2021はOCC勧告を採用しました。
決議64-2021は、ジェイストリートでの市所有の不動産の売却の可能性を検討するために、2021年10月6日に公聴会を予定していました。区画はTaxMap ID119.7-1-51として識別されました。未開発の区画は、189ジェイストリートの隣にありました。土地は$ 30,000と評価されました。公聴会は午後7時に行われます。評議会の10月の定例会議の一環として。
カメラはまた、2つの議論項目を評議会に持ち込みました。最初に、彼は問題のある資産を保護区に置くという提案について話し合った。土地所有者が問題のある不動産を適切に修理できなかった場合、市は介入し、必要な修理の費用を支払い、不動産所有者の税金請求書に対するそれらの修理の費用を査定し、市がしなければならない30％の追加料金を査定するという考えでした仕事をする。カメラの目標は、プロパティをより迅速に、できれば12か月以内に修正することでした。カメラは、提案が合法であるかどうかを判断するために法的なレビューを実施するよう市職員に求めていました。
ニューヨーク州の引退インセンティブ2018の噂
いくつかの評議員は、提案の合法性、特に私有財産の利益のために一方的に公的資金を使う市の能力について懸念を表明した。評議員はまた、カメラの提案のような新しいプログラムを実施する前に、コード施行を改善する必要があることへの懸念を表明しました。市職員は提案を予備的に検討することに同意したが、提案の正式な法的レビューを求める計画はなかった。
カメラはまた、鉄道レイクフロント統合委員会での議論を主導する予定でした。評議会はこの議論を後の会議に延期した。カメラは、スケジュールが変更される前に、このディスカッションに関する詳細情報を評議会に提供します。
すべての問題が解決されたように見えましたが、会議は正式に延期される前にYouTubeビデオフィードが突然カットされて終了しました。
