オンタリオ郡の監督委員会は、保安官ケビン・ヘンダーソンによる不正行為の疑いを調査するために設定されました

オンタリオ郡保安官事務所内でセクハラやその他の不正行為の申し立てが表面化して以来、オンタリオ郡監督委員会は最初の公開会議を開催しました。当初は主にエグゼクティブセッションに参加することを目的としていましたが、多数の決議が検討されていたため、公開部分を含めるように変更されました。

ケト減量シャークタンク

その中には、ケビン・ヘンダーソン保安官とオンタリオ郡保安官局を調査する委員会を設立し、オンタリオ郡911緊急派遣センターの別の局を設立することを検討する委員会を設立するという決議がありました。

理事会は、招集直後にエグゼクティブセッションに参加することを決議しました。エグゼクティブセッションに入る動議は、特定の個人または企業の医療、財務、信用または雇用の履歴、または特定の人の任命、雇用、昇進、降格、懲戒、停職、解雇または解任につながる問題についての議論のためでした個人または企業。この種のエグゼクティブセッションは、ニューヨーク州公務員法、第7条、§150（1）（f）によって許可されました。

理事会のエグゼクティブセッションへの参加の動議は、法律からの直接の引用であり、議論される内容に関する詳細は提供されていませんでした。ニューヨークオープンガバメント連立のポール・ウルフ会長は、次のように述べています。エグゼクティブセッションで述べられた理由は、オープンミーティング法に準拠していません。述べられた理由は、より具体性が要求されるとき、単に公開会議法の一部をオウムにします。ウルフ氏は、住民はエグゼクティブセッションの目的について推測する必要がないように十分な情報を与えられるべきだと述べた。ウルフは、取締役会がその動議の中で、取締役会がエグゼクティブセッションに参加する特定の目的を特定すべきであると感じました。

取締役会は、§105（1）（f）の朗読を除いて、理由を述べませんでしたが、取締役会の議題に関する2つの決議と、ジャック・マレン取締役会会長（ビクター）が最近ヘンダーソンに辞任を求めたことを考慮して、エグゼクティブセッションに参加しました。エグゼクティブセッションの少なくとも一部は、保安官としてのヘンダーソンの業績に関する取締役会の懸念に関係している可能性があるように思われました。

理事会がエグゼクティブセッション中にヘンダーソンの可能な懲戒について話し合った場合、セッションは部分的または完全に不適切であった可能性があります。 2021年9月7日に発行されたプレスリリースで、ヘンダーソンは報復の脅威の下で辞任を求められたと述べた。 LivingMaxは、ヘンダーソンとマレンの両方に連絡を取り、どのような報復が脅かされているかを調べました。どちらも私たちのコメントの要求に応じていませんでした。ただし、従業員が辞任を拒否した場合の一般的な報復は解雇です。

ただし、この場合、ヘンダーソンは選出された役人です。ニューヨーク郡保安官協会の常務理事であるピーターR.ケホーは、保安官は郡の監督委員会に回答しないと述べています。 Kehoeはまた、保安官は行政府で独立して選出された役員であると述べた。 Kehoeは、郡の監督委員会には保安官を懲戒または解任する権限がないと信じていました。むしろ彼は、保安官を解任する唯一の方法は、選挙、知事、または刑事上の有罪判決によるものであると述べた。

ニューヨーク州郡協会の常務理事であるStephenAcquarioは、保安官が憲法上の役員であることに同意しました…Kehoeは、保安官は強力な立場であると述べました。彼は、保安官の行動に対する郡の潜在的な責任にもかかわらず、監督委員会は保安官を懲戒または解任することはできないことに同意しました。彼は、知事または刑事告発のみが保安官を解任できると述べた。アクエリオはまた、100年以上にわたってニューヨーク州の保安官が解任されていないことを指摘しました。

ただし、Acquarioは、監督委員会が保安官の仕事を監督する上でいくつかの役割を果たしていると指摘しました。彼は、理事会は労使関係交渉のために保安官と共同雇用者であり、郡は保安官の給与と手当を管理し、理事会は保安官部門の予算を管理していると述べました。アクエリオは、監督委員会は召喚状の権限を含む調査権限を使用して、保安官の行動を調査できると述べました。ただし、Acquarioは、保安官はおそらく監督委員会に準拠する必要はないと述べました。

オープンガバメントに関するニューヨーク州委員会は、オープンガバメント法を監督し、助言を提供します。オープンガバメント委員会のアシスタントディレクターであるクリスティンオニールは、委員会勧告的意見OML-AO-4059のコピーを提供しました。 OML-AO-4059は、政府機関が個人を懲戒、一時停止、解雇、または解任する権限を持っていない場合、§105（1）（f）を使用してその目的でエグゼクティブセッションを開催することはできないと述べました。 Acquarioは、オンタリオ郡の監督委員会がヘンダーソンを懲戒、一時停止、却下、または削除する権限を持っていないにもかかわらず、法執行機関の調査のためにそのような非公開の会議を許可する規定に基づいて、理事会がエグゼクティブセッションを使用して問題を議論する権利を与えられた可能性があると感じました。または係争中の訴訟。

ウルフは、取締役会が公開会議でヘンダーソンに懸念について質問することを選択した可能性があると指摘しました。ウルフは、2021年3月の公開会議でエリー郡議会が保安官ティモシーB.ハワードに、彼がどのように代理人を懲戒したかについての懸念について質問した例として引用しました。

取締役会は、非公開審議の具体的な目的を特定しておらず、また、非公開会議が公開会議法の下で合法であるかどうかは不明でしたが、取締役会は、2時間半近くにわたって非公開会議に出席しました。

理事会がエグゼクティブセッションから抜け出した後、2つの決議を承認するのに2分もかかりませんでした。取締役会は決議を読みませんでしたし、検討している決議を実際に特定しませんでした。改訂された議題には2つの決議が添付されていたため、取締役会はそれらの決議を可決したようです。両方の決議は、理事会の公安委員会によって提起されました。

最初の決議は、郡法§209に基づく調査委員会の権限と任命というタイトルでした。この決議により、郡は2020年後半に保安官部門について多数のコンプライアンスに関する苦情を受けていたことが明らかになりました。決議はまた、取締役会が苦情を調査するために独立した調査官を雇った外部の弁護士を雇ったことを明らかにした。

決議はまた、詳細かつ徹底的な独立した調査が行われ、保安官事務所の従業員による確証およびその他の証拠に基づいて、保安官および彼の政権の特定のメンバーによる不正行為が発生したと結論付けられました…

決議はまた、独立した調査にもかかわらず、ヘンダーソンが調査に参加しなかったため、いくつかの重要な質問が未解決のままであると述べた。

決議は、オンタリオ郡保安官とその政権の特定のメンバーの行動と業績を調査するために、取締役会の特別調査委員会を任命しようとしました。決議は、監督者のトッドD.キャンベル（ウェストブルームフィールド）、ピーターV.インガルスベ（ファーミントン）を任命しました。 ）、ダニエルQ.マーシャル（サウスブリストル）、クリスティンA.シンガー（カナディス）、ドミニクT.ヴェドラ（ジュネーブ）が委員会に出席しました。キャンベルは委員長に任命された。

理事会によって承認された2番目の決議は、緊急連絡タスクフォースの設立と題されました。決議は、郡が公安サービスの提供において透明性、説明責任、および対応の文化にコミットしていると述べました。決議はまた、郡は…従業員が大切にされ、尊重され、感謝される安全な環境で働くことを確実にするために働いていると述べました。決議はさらに、オンタリオ郡での911通信の管理は、そのようなサービスが保安官事務所に接続されていなければ、より適切に機能する可能性があると述べています…

決議は、郡の管理者に、911通信部門の管理に取り組むためのタスクフォースを設立し、別の911通信部門の設立を検討するように指示しました。タスクフォースには、カナンデーグア市とジュネーブ市の警察、消防署、救急車サービスの代表者、郡の各消防署の代表者、およびオンタリオ郡保安官事務所の代表者を含める必要があります。