オスカー候補者はかつてないほど多様化しています。そして、それは数字とニュアンスについてより多くの疑問を提起します。

2015年に見られた遊牧民の監督クロエ・ジャオ。（Nina Prommer / EPA-EFE / Shutterstock）

anavarの費用はいくらですか

今年のオスカー候補の記録的な収穫—映画芸術科学アカデミーの歴史の中で最も多様な俳優のスレート、そして2人の女性が初めて最優秀監督賞を競った—は当然のことながら朗報として迎えられました。

多くのオブザーバーにとって、分水嶺の瞬間は、ハリウッドが、1世紀以上にわたって主流のアメリカ映画に影響を与えてきた白人男性が支配する文化を改革する途上にあるかもしれないことを示しました。そして、2014年と2015年に始まったエンターテインメント業界では、アメリカ自由人権協会と平等雇用機会委員会が、組織的（および違法な）性差別についてスタジオ、ネットワーク、および機関の調査を開始したという異常な期間を締めくくったようです。

続いて起こったのは、＃OscarsSoWhiteキャンペーン、ハーヴェイワインスタインや他の業界リーダーによる広範なセクハラや虐待の暴露、Time's Upと#MeToo運動の確立、そしてより多くの女性や人々を採用するというアカデミーの取り組みなど、一連の出来事でした。多様性、包括性、公平性を業界の注目を集めている、色彩と国際的なメンバーの数。進行中のコロナウイルスのパンデミックと反人種差別の抗議は、さらに高い賭け金を引き上げました：9月に、アカデミーは、作品をもっと作ることに興味のある映画製作者のためのニンジンとして設計された、2022年に最高の写真オスカーの資格を得るための新しい基準を制定すると発表しましたバランスの取れた、古い、差別的な習慣に固執することを主張する人々のためのスティック。

新しい基準には、キャストのベンチマークが含まれます（少なくとも1人の主人公は、過小評価されている人種または民族グループの俳優が演じる必要があります。アンサンブルキャストの場合、少なくとも30％は、次のグループの少なくとも2つで構成される必要があります：女性、有色人種、LGBTQの個人および異なる認知能力または身体能力を持つ人々）。また、乗組員の構成に関するガイドラインも含まれています（少なくとも2人の部門長は過小評価グループに所属し、少なくとも1人は有色人である必要があります）。雇用とインターンシップの機会を開く。多様なオーディエンスを育成します。ガイドラインが導入されたとき、私は、何十年にもわたって暗黙の偏見と老人クラブによって形作られた種類のチェックリストを具体的にしたアカデミーを称賛するコラムを書きました。当時私が指摘したように、BlacKkKlansman、Black Panther、Roma、Parasiteなどのオスカーのお気に入りは、歴史的にまばゆいばかりの国境を越えて映画のストーリーテリングを開くための良い前兆のようでした。

オスカーのノミネートは、そうではなかった映画の年を理解しようとします

しかし、南カリフォルニア大学でアネンバーグインクルージョンイニシアチブが実施した調査を引用して、2007年から2019年にリリースされた上位1,300本の映画のスピーチの役割の3分の1しか女性が占めていないことを指摘しました。監督の4.8％を占めるカメラ、私は書いた。黒人映画製作者の最高水準は2018年に来ましたが、それでも彼らは監督の13％に過ぎず、昨年はその数が2017年のレベルに戻りました。

ある読者からのメールを促したのはその最後の行で、アフリカ系アメリカ人が米国の人口の約13％を占めるとしたら、なぜ私は2018年の統計の前にだけ置いたのでしょうか。そのような比例関係が目標ではありませんか？

フィンガーレイクス室内楽フェスティバル

その質問は私の足を止めた。ダイバーシティとインクルージョンについて話すとき、私たちが探しているのは正確な人口統計学的同等性ですか？本物の持続的な表現が達成されたことをどのようにして知ることができますか？

メール送信者への返信で、人口統計上の同等性をポイントとは見なしていないと述べました。特に、グローバルメディアについて話している場合、米国の数字は特に役に立たないためです。映画の13％が、黒人アーティストによって作成され、黒人アーティストをフィーチャーした黒人の物語に一貫して集中している時点に達したとしても、黒人視聴者の比率がはるかに高い海外の視聴者に輸出されています。

それでも、質問は挑発的です。画面や舞台裏でのインクルージョンを提唱している人々にとって、成功はどのように認識され、測定されるのでしょうか。そして、数値目標を達成するだけで十分でしょうか？

Geena Davis Institute on Gender inMediaの社長兼CEOであるMadelineDi Nonnoは、数字がその役割を果たしていると信じています。女性や過小評価グループの画面上の表現に焦点を当てている研究所が調査を行う場合、たとえばLGBTQの人口や障害者に関する人口動態統計を使用して、人口をベースラインとして測定します。しかし、フィクションは少なくともベースラインを満たしている必要があり、それからそれをはるかに超えていると彼女は述べています。米国の有色人種は人口の38パーセントです。 [しかし]私たちは才能を見ています。私たちは機会を見ています。そして、才能のある人々に機会を与えるべきであり、「まあ、今では38％の有色人種の取締役がいるので、やめることができます。」絶対にありません。

オスカーで、ジーナ・デイビスはハリウッドに女性を完全に人間として見せる人道的賞を受賞しました

EEOCの調査中にハリウッドでの性差別について証言したキャサリンハードウィック（サーティーン、トワイライト）にとって、ハードナンバーは、人々が励ましの光学系と本物の変化を混同する傾向を回避するのに役立ちます。

「ねえ、いい感じだなぁ、あの映画を監督した女性を見たよ」と言えますが、数字を見ると、真実があなたを襲うのです、と彼女は昨年の女性の映画とビデオのイベントで言いました。映画の50％が女性によって監督され、40％が有色人によって監督されている場合、雰囲気だけでなく、「はい、それは本当に本当です」と感じるでしょう。だから私は数字を信じています。

バイアグラのように働く錠剤

新しい最優秀作品賞のガイドラインの策定を支援したアカデミーの知事であるプロデューサーのデヴォンフランクリンは、完璧な世界では、これらの基準は段階的に廃止されると述べています。それまでは、数字は進歩のバロメーターとしてよりも具体的な目標としては役立たないと彼は言います。このビジネスは、表現と包含に関しては、意図的に素晴らしいものです。しかし、彼らは実行時にひどいです、とフランクリンは言います。意図を持っていることは1つです。あなたの意図に合った計画を立てることは別のことです。

英国映画協会は、2016年に立ち上げたインクルージョンとエクイティの資金調達基準を作成した最初の組織でした。その文書は、アカデミー、BAFTA賞、BBC、チャンネル4のテンプレートとして使用されています。MelanieHoyes 、BFIの業界インクルージョンエグゼクティブは、性別、民族性、性的指向、身体的および知的能力に加えて、BFIは、視覚的なストーリーテリングの視野を広げることを目的として、社会経済的地位と地域の代表をガイドラインに含めるための措置を講じていると述べています。一般的に中級および上級のロンドンとその周辺に根ざしています。

統計的測定はコミュニケーションに役立つ可能性がある、とHoyesは言います。一方で、人々は良いものがどのように見えるかを知りたがっているので、あなたはアイデアを与えなければなりません。

しかし、彼女はすぐに追加します。あなたはそれを達成したくありません。たとえば、「[これで]完了したので、これについてもう一度考える必要はありません。」そのアイデアには非常に多くのニュアンスがあります。数字と比例関係を見る場合、私たちの映画は、私たちが配給している観客によって作成されたもののように見えることをお勧めします。しかし、包含という点では、それは最小限です。画面上のそれらの表現が本当に微妙なニュアンスを持っているか、人々が本当に業界に統合されているか、彼らが所属していると感じているか、彼らが働くのに良い場所であると感じているか、それが彼らが来ることができる業界であるかどうかは、どのように見えますか？いじめられていると感じたり、進んだり離れたりすることができないように感じたり、業界で仕事を続けるためだけに3つの仕事をしたりすることはありません。人数よりもはるかに多いです。

ACLUと連邦政府の調査の主要な扇動者であった映画監督のマリア・ギーゼは、2014年にMs.誌に爆発的な記事を書いたときから、ハリウッドでフェミニスト活動家であり、エンターテインメントがタイトルVIIの最悪の犯罪者であることに気づきました。米国産業の雇用差別禁止法。彼女は、職場のセクハラや暴行に対処するためにハリウッドの施設内に設立されたTime’s Upのような企業にややぎこちない目を向け、法的措置や政府の監視を回避するために行われたいくつかの企業内の取り組みの1つであることを観察しました。これらの脅威は、ダモクレスの一種の双剣として機能し、問題があったことを何十年も否定した後、スタジオ、ネットワーク、および機関に正しいことを強いることになりました。

このように言えば、ギーゼは言います。画面上や舞台裏で50〜50人の女性を採用したい場合は、男性から女性への仕事とお金の再分配について話していることになります。これは、リソース、仕事、社会政治を利用するという非常に難しいことです。人口の半分から離れて世界中に影響を与え、人口の残りの半分にそれを与えます。それを行う唯一の方法は強制です。

特に女性に関しては、数字は有用でわかりやすい指標であるとギーゼ氏は言います。この国では、女性が業界の映画製作者やストーリーテラーとして平等な雇用と代表を持っていることが重要だと彼女は簡単に言います。そして、その50％の女性グループが、人種、民族、性別、能力の点で米国の人口統計上の同等性を表すことが非常に重要です。

それでも、私たちの映画が最終的に比例レベルの表現に達した場合、それらが私たちの無数の現実を反映するかどうかについては完全に別の質問です。映画製作者でカリフォルニア芸術大学の映画教授であるニナメンケスは、Brainwashedというタイトルのドキュメンタリーを監督しています。このドキュメンタリーでは、女性の照明や写真の撮り方から、編集によって女性を非常に多くのエロティックな身体部分に断片化する方法まで、性差別が映画の文法自体にどのように浸透しているかを探っています。 。 （ギーゼはこの映画の共同プロデューサーであり、今年後半に登場する予定です。）ショットデザインへのそのアプローチは、悪魔の結び目で映画業界内のセクハラ、虐待、雇用差別と結びついています、とメンケスは言います。そして権力者の特権は、その結び目をつなぐ接着剤です。

メンケス氏は、女性を魅力と性的満足の対象に減らすことは非常に正常化されており、私たちはそれに気づいていません。また、ロストイントランスレーションのオープニングシーケンスでソフィアコッポラが下着姿でスカーレットヨハンソンの上にとどまっている場合でも、映画の学生が女性のキャラクターの体を反射的にパンしている場合でも、女性の映画製作者は男性と同じように練習する傾向があります。

緊急フードスタンプテキサス2021

メンケスは、単なる数字ではなく、映画自体の象徴的な言葉を通して、変化が最も識別可能で意味のあるものになるだろうと主張しています。彼女は、エリザヒットマンの「決してめったにないときどき常に」（いとこの助けを借りてニューヨークで中絶を求める若い女性についての強烈で自然主義的なドラマ）を、伝統的な映画の視点を拒否する女性監督の例として指摘しています。彼女はとてもかわいいいとこのセクシュアリティと、彼女が男に嫌がらせを受け、しぶしぶ彼女の魅力をどのように利用しているかを示しています。私たちはそれらの女の子に男性の視線を向けません。そして、彼女は物語をきれいにしません、彼女はそれを口に合うようにしません。

薬物検査に最適なクレンジング

そして彼女は、オスカーにノミネートされた監督のエメラルド・フェネルとクロエ・ジャオの作品に希望の兆しを見ています。彼女は、フェネルの有望な若い女性の指名を驚くべきものと呼び、一般的に、女性の純粋な怒りのそのような描写は主流の運賃ではないだろうと付け加えました。

趙の遊牧民に関しては、メンケスは、力を与えられた女性キャラクターのために称賛された映画でさえも悩ませてきたハイパーセクシュアリゼーションとエイジズムに抵抗したことで映画製作者の功績を認めています。そのレベルでは、フランシス・マクドーマンドが演じる映画の主人公に言及して、「ノマドランド」は画期的だとメンケスは言います。彼女はセクシーなベイビーではなく、60代の女性であり、たくさんの化粧をしていません。その映画が主流の賞の候補になるのは素晴らしいことです。

別の言い方をすれば、それが進歩の様子です。

オスカーのノミネートは、1年もなかった映画の年を理解しようとします

「スポットライト」はマーティンバロンをスターにしました。それはまた彼を私の友達にしました。