ジュネーブ市議会議員が機密情報を開示し、PRB問題について一般市民が効力を発揮

木曜日のジュネーブ市議会の会議中に、評議員のKen Camera（Ward 4）は、YouTubeで放送されていたライブの公開会議中に機密情報を開示しているようでした。

会議の終わりに向かって、2021年の予算プロセスの一環として2人の試用期間中の警察官の地位を排除するために投票したことで評議会が非難されるという問題が浮かび上がった。評議会はこの問題について長い議論を行った。話し合いの終わりに向けて、カメラは市職員に、訓練プログラムに失敗し、彼らに対する苦情を確認したために試用期間中の警察官が解雇されたことを一般に知らせるよう求めた。カメラは人事の守秘義務に違反していたため、市長のセージ・ガーリングと市長のスティーブ・バレンチノによってすぐにカメラが遮断されました。 Cameraが開示する前に、Gerlingは、この問題について弁護士に相談できるようになるまで、役員のステータスについての話し合いを控えるように評議会に要請していました。 Fingerlakes1は、Cameraの開示が正確であるかどうかについてコメントを求めて、GerlingとValentinoに連絡を取りましたが、公開時点では、GerlingとValentinoは応答できませんでした。

木曜日の評議会は、2021年1月20日の警察審査委員会（PRB）の公法公聴会で受け取ったコメントに関して会合する予定でした。ウィリアム・ピーラー評議員（第2区）は、どの評議員も、勝訴党のメンバーでなくても、以前に修正され投票された法律の一部を修正できると主張しようとしましたが、修正は提供されませんでした。バレンチノは、改正がなかったため、公法1-2021が2021年2月3日の評議会会議の議題に入れられると述べた。その会議では、修正案がまだ提供される可能性があるようです。

バレンチノはまた、公聴会で行われたコメントに基づいて、市は公法1-2021には義務の国民投票は必要ないという法的助言を受けたと評議会に通知しました。バレンチノはさらに、法的な助言は市が国民投票を追求しないことを推奨していると述べた。

YouTubeビデオをバイラルにする方法

ジュネーブの住民は、2021年1月20日水曜日に、PRB公聴会で彼らの見解を発表するために多数の人に会いました。 PRBに反対する人々が効力を発揮した。水曜日に証言を行った112人の住民のうち68人が提案に反対した。さらに44人の住民がPRBを支持して証言し、ジュネーブには独立した警察の審査機関が必要であるとコミットし続けました。

PRBに反対する人々の多くは、記録のために読まれた手紙を介して証言を提示しました。 PRBを支持して証言を提示している住民の大多数は、ズームを介して直接現れました。

PRB提案に反対する議論は、反対派が以前に提出したものと一致したままでした。以前の反対派は、私たちがそれを望んでいない、私たちがそれを必要としない、そして私たちがそれを新しいアプローチに変える余裕がないので、多くのプレゼンターが私が地方法1-2021とジュネーブ市にあらゆる種類の警察審査委員会を設立。私は、理事会のすべてのメンバーに、この法律を完全に放棄するようお願いします。

ペイパルでYouTubeビューを購入する

多くの発表者は、データはジュネーブでのPRBの設立を支持していないと述べた。むしろ彼らは、ジュネーブ警察署（GPD）とチーフMichael Passalacquaが、適切な警官の行動を確保するための適切な保護手段が整っていることを示したとしばしば述べた。多くの住民は、PRBがGPDの仕事を妨害し、役員を脅迫するために使用されるだろうと感じていました。一部の住民は、PRBの提案が可決された場合、ジュネーブではもはや安全でないと言うところまで行きました。

住民はまた、PRBの構成とトレーニング要件の欠如について懸念を表明しました。一部の住民は、PRBが法執行機関の潜在的な会員メンバーとその家族から除外されるべきではないと感じました。住民はまた、有罪判決を受けた重罪犯が理事会に参加する可能性があるため、PRBがGPDに対して偏見を持っていると感じていました。一部の個人は、提案された公法には、理事会メンバーが警察の慣行に精通するための特定の訓練要件がないことに懸念を表明した。

PRBに反対する人々はまた、市が理事会を買う余裕がないことを訴えた。多くの人が、COVID-19パンデミックによって引き起こされた金融危機について言及しました。多くの人はまた、市が訓練のために多額のお金を払った2人の試用警察官をすでに解雇したときに、市がPRBにお金を使うのではないかと心配していました。一部の住民はまた、GPDが空席を埋められず、人員が不足している場合、PRBに資金を提供することは適切ではないと考えました。他の人々はまた、評議会が部門の弾薬訓練予算を削減するためにどのように投票したかについて言及しました。最後に、多くのプレゼンターは、公法が実際にPRBの予算を提供していないことを懸念しており、PRBは基本的に初年度のオープンチェックブックを理事会に提供していると感じていました。

評議会はまた、評議会にPRB公法を完全に放棄するよう求める請願が出回っていることを知りました。 Anthony Noone評議員（At-Large）は、請願書には300を超える署名があることを示しました。

評議会はまた、警察官連合がPRBに反対し続けていると聞いた。組合は、PRB公法が理事会によって承認された場合、義務の国民投票の対象とすべきであるとまで述べた。連合はまた、PRBが懲戒に関する役員の契約上の権利を侵害していることを懸念していた。

24時間で雑草から解毒する方法

PRBを支持するプレゼンターの多くは、以前の会議で提示されたのと同様の議論も提示しました。最も一般的な議論は、PRBがGPDの透明性と説明責任を高めるというものでした。プレゼンターは、ウィリアム・コーリー・ジャクソンの射殺や、ジャック・モンテサント将校がジュネーブ公安ビルで拘留されていた女性を窒息させた罪で起訴された事件などの事件のため、透明性と説明責任が特に重要であると感じました。プレゼンターは、これらの事件やその他の事件は、GPDによるジュネーブのマイノリティや疎外された市民に対する虐待行為の歴史を示していると信じていました。一部のプレゼンターは、状況が警官の行動にエスカレートして市民の死亡または負傷につながる前に、PRBが潜在的な問題のある警官の警告サインを検出できると主張しました。

PRBの支持者はまた、警察における人種的不平等に対処し、すべての居住者がジュネーブで安全であると感じられるようにするためにPRBが必要であると主張した。プレゼンターはまた、取締役会の独立性と公平性を維持するために、役員とその家族を取締役会のメンバーから除外することが不可欠であると感じました。

一部のプレゼンターは、一部のジュネーブが説明責任を恐れているように見える理由について不満を表明しました。 PRBが悪いリンゴを見つける手段を与え、誤って告発された役員に彼らの名前をクリアする手段を与えることによって、PRBがGPDに利益をもたらすだろうと主張する人さえいました。多くのプレゼンターは、PRBが最終的にGPDとコミュニティの関係を改善することさえでき、コミュニティがGPDをより信頼するようになると感じました。

支持者はまた、ミネソタでのジョージフロイドの死や、2021年1月6日、ワシントンD.C.の議会議事堂での暴動に参加したとして警察官が調査されているという事実などを引用して、警察で発生した全国的な物語を頻繁に参照しました。

次の刺激チェックを受けるのは誰か

最終的に、PRBを支持した人々は、遅滞なくPRB公法を制定するよう理事会に求めた。多くの人が、正義の遅れは正義の否定であり、説明責任の遅れは説明責任の否定であるという声明を繰り返しました。

この公聴会はPRBに関するいくつかの会議よりもはるかに市民的なものでしたが、評議会と市の住民を分断した根本的な紛争は表面下にとどまりました。提案されたPRBに反対する人々は、個人的な政治的議題のために反警察である評議会とコミュニティの少数派によってもたらされた提案に言及しました。一部の人々は、この提案をホバートアンドウィリアムスミス大学の学者に特に結び付け続けました。 PRB公法を支持する人々は、反対派が提案に関する誤った情報を広めていると感じ、ジュネーブの古き良き少年ネットワークの一部であったと感じました。支持者たちはまた、警察官組合が強力になりすぎて、プロセスを過度に管理していると感じた。

評議会は現在、2021年2月3日の定例会議でPRB公法に投票する予定です。ただし、3回目の公聴会を必要とする大幅な修正が行われた場合を除きます。